Constitucional

El autor explica qué es la efectualidad –el ser de las cosas es determinado por sus efectos–, y analiza cómo, entendiéndolo como un principio jurídico derivado de la Constitución de la Provincia de Córdoba, no es posible soslayar cuando está en juego el ejercicio de los derechos humanos. Concluye que el fin de la actuación estatal es el ejercicio efectivo de los derechos fundamentales, y que sus manifestaciones deben ser los derechos mismos y no la manera en la que se ha desplegado el poder.  

La autora continúa desarrollando la relación entre la investigación independiente e imparcial y el derecho a la vida, analizando la decisión tomada en el caso, los fallos precedentes –principalmente, Campo Algodonero– y las proyecciones a futuro. Concluye que la violación ocurrida durante la investigación judicial constituye un incumplimiento del derecho a las garantías judiciales, que no puede utilizarse como argumento para justificar la violación de otro derecho –como ocurrió en Hinojosa y otra vs. Ecuador–.

En esta primera parte, la autora relata los hechos que dieron origen a la sentencia analizada y desarrolla el pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto del derecho a la vida. De este modo, explica cómo la ausencia de una investigación imparcial e independiente implica una violación a la obligación de garantizar este derecho.

El autor comenta la necesidad de superar el Estado estático de bienestar para lograr llegar al Estado solidario. Concluye que el Estado es una garantía de solidaridad y que, ante su falla –el sistema se desnaturalizó por permitir la libertad sin límites–, nos encontramos ante la ley de la selva.

En esta segunda parte, los autores explican los conceptos erróneos que tiene el Tribunal Europeo de Derechos Humanos respecto de las mujeres musulmanas y el uso del velo. Concluyen que la utilización voluntaria del velo es un elemento crucial para el respeto de los derechos religiosos de estas personas, y que su prohibición no implica que deje de utilizarse.

En esta última parte, la autora analiza el argumento de “la fórmula argentina”–según el cual los tratados internacionales no pueden modificar la supremacía constitucional– en el fallo en cuestión. Concluye que la Corte Interamericana, al decidir, no revocó la sentencia de la Corte nacional, sino que señaló que el accionar de la misma vulneró un derecho contenido en el Pacto de San José de Costa Rica. Por otro lado, refiere que el panorama resultante de la decisión en el fallo en análisis implica un retroceso en cuanto a la protección de los derechos humanos y el cumplimiento de las obligaciones asumidas internacionalmente.

La autora plantea alternativas al proceso de internamiento de las personas con discapacidad intelectual, a la luz del modelo social de la Discapacidad, toda vez que la institucionalización representa una problemática que impacta en la segregación e impide el pleno desarrollo y goce de derechos, tales como la vida en comunidad que representa a su vez una alternativa a la problemática en sí.

En esta segunda parte, la autora realiza algunos comentarios a los argumentos esgrimidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación frente a la Corte Interamericana de Derechos Humanos: el argumento de la doctrina del margen de apreciación y del rol de este primer tribunal.

El autor hace referencia al exhaustivo trabajo que presentó la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre su producción jurisprudencial en los últimos años, y agrega consideraciones generales respecto de sus últimas tendencias –destacando la flexibilización de sus características clásicas y su nuevo paradigma en el rol remedial–. Concluye que, en cuanto a su función como tribunal de garantías, se caracterizó por un fuerte activismo en materia de derechos, pero no así en su rol de control del poder.

La autora, a partir de los Critical Legal Studies, analiza el cambio de paradigma frente a la idea de que es posible aplicar normas sin incidencia ideológica alguna. Concluye que el fenómeno jurídico se conforma también –entre otras cosas– por la intervención del intérprete, lo cual, además de enriquecer el modo de abordar y resolver un caso, puede vivirse con responsabilidad y efectos enmancipadores.