Derecho Para Innovar
Fijan cuota alimentaria de 37% de los ingresos, con más los gastos de deporte y educación
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA – SALA PRIMERA
PODER JUDICIAL MENDOZA
PIERRINI SEBASTIAN ANDRES EN J° 40/14/2F // 25/15 BUENO MARIA FERNANDA EN AUTOS N° 277/12/2F BUENO MARIA FERNANDA C/ PIERRINI SEBASTIAN ANDRES P/ DIV. VINC. CONT. C/ PIERRINI SEBASTIAN ANDRES P/ INC. AUMENTO CUOTA ALIMENT. P/ RECURSO EXT.DE INCONSTITUCIONALIDAD
En Mendoza, a veinticuatro días del mes de junio de dos mil dieciséis, reunida la Sala Primera de la Excma. Suprema Corte de Justicia, tomó en consideración para dictar sentencia definitiva la causa n° 13-03789680-7/1(017101-25/15), caratulada: “PIERRINI SEBASTIAN ANDRES EN J° 40/14/2F // 25/15 BUENO MARIA FERNANDA EN AUTOS N° 277/12/2F BUENO MARIA FERNANDA C/ PIERRINI SEBASTIAN ANDRES P/ DIV. VINC. CONT. C/ PIERRINI SEBASTIAN ANDRES P/ INC. AUMENTO CUOTA ALIMENT. P/ RECURSO EXT.DE INCONSTITUCIONALIDAD”.
De conformidad con lo decretado a fojas 80 quedó establecido el siguiente orden de estudio en la causa para el tratamiento de las cuestiones por parte de los Señores Ministros del Tribunal: primero: DR. JULIO RAMON GOMEZ; segundo: DR. ALEJANDRO PEREZ HUALDE; tercero: DR. JORGE HORACIO NANCLARES.
ANTECEDENTES:
A fojas 15/25 vta. el Sr. Sebastián Andrés Pierrini, por intermedio de representante, interpone recurso extraordinario de Inconstitucionalidad en contra de la resolución dictada por la Cámara de Apelaciones de Familia, a fojas 306/312 de los autos n° 40/14/2F – 25/15, caratulados “BUENO MARÍA FERNANDA EN AUTOS N° 277/12/2F “BUENO, MARÍA FERNANDA C/ PIERRINI, SEBASTIÁN ANDRÉS P/ DIV. VINC. CONT.” CONTRA PIERRINI, SEBASTIÁN ANDRÉS POR INC. AUMENTO CUOTA ALIMENT.”. Solicita además la realización de audiencia conciliatoria con la parte recurrida.
A fojas 38 y vta. se admite formalmente el recurso deducido, se ordena correr traslado a la parte contraria, quien contesta a fojas 39/45 solicitando su rechazo con costas.
A fojas 54 obra acta donde consta la realización de audiencia conciliatoria entre las partes, de la cual surge que la parte recurrida se opone a una posible conciliación.
A fs. 63/64 interviene la Asesora de Menores e Incapaces N° 2, quien no advierte que la sentencia recurrida padezca de los vicios que harían procedente el recurso de Inconstitucionalidad interpuesto.