Temas ajenos a la vía recursiva intentada: Interpretación de normas infraconstitucionales y valoración de constancia probatorias de la causa

1. La cuestión traída a conocimiento del TSJ en esta causa es sustancialmente similar a la resuelta recientemente en los autos “Gentile, Marcelo José s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: ‘Gentile, Marcelo José c/ GCBA s/ empleo público (no cesantía ni exoneración)’”, expte. n° 6259/08, sentencia del 17 de junio de 2009.
En este caso, al igual que en dicho precedente, bajo el agravio de arbitrariedad lo que intenta obtener el recurrente no es algo distinto a que el Tribunal revise la interpretación de los decretos n° 670/GCBA/1992 y 922/GCBA/1994 —derecho infraconstitucional— y valore las constancias probatorias de la causa para establecer si el actor ha sido o no mal encasillado en el SIMUPA, cuestiones todas ellas que resultan, en principio, ajenas al remedio intentado (art. 27, LPT).

(Ana María Conde)

16/03/2011