Caso constitucional. Inexistencia. Mera discrepancia con la valoración de hechos efectuada por el a quo. Cuestiones ajenas al ámbito de la vía recursiva.

3. De todos modos, el recurrente en ninguna de las dos intervenciones ha logrado exponer fundadamente un caso constitucional en los términos del art. 27 de la ley nº 402.
Los argumentos desplegados por el actor para intentar sostener sus agravios no alcanzan a configurar cuestión constitucional alguna, sino tan sólo una discrepancia con la sentencia de la Cámara, en cuanto a la valoración que dicho tribunal hizo de los hechos relevantes del caso, las constancias de autos y del sumario administrativo acompañado, las normas infraconstitucionales tenidas en cuenta para resolver la pretensión —decreto nº 3360-MCBA y ordenanza nº 40.401953— y el acto cuestionado —resolución nº 264-SG-1999— cuestiones todas ellas que, por regla, resultan ajenas al ámbito de la vía recursiva intentada (art. 27, ley nº 402).

(José Osvaldo Casás)

06/04/2011