Falta de fundamentación.Exigencia de realizar crítica concreta y fundada de los argumentos de los jueces de la causa. Denegación del recurso de inconstitucionalidad.

En efecto, la interesada no ha efectuado una crítica concreta y fundada de los argumentos brindados por los jueces de la causa para denegar el recurso de inconstitucionalidad sino que, por el contrario, únicamente ha reiterado ante esta instancia aquellos agravios esgrimidos contra la sentencia de fecha 13 de mayo de 2008 que, en lo que aquí importa, revocó el pronunciamiento del señor juez de grado e hizo lugar parcialmente a la acción de amparo incoada por la Defensoría del Pueblo de la Ciudad. Así las cosas, el remedio intentado resulta privado del fundamento mínimo tendiente a demostrar su procedencia [cfr. este Tribunal in re: “GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado” en: “Hamilton, Guillermo Daniel c/ GCBA s/ amparo (art. 14, CCABA)”, expte. nº 2158/03, sentencia del 2/4/03; “Fantuzzi, José Roberto y otro s/ art. 57 bis —causa n° 665-CC/2000— s/ queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad”, expte. nº 865, resolución del 9/4/01, en Constitución y Justicia (Fallos del TSJ), Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, T. III, ps. 92 y siguientes; entre muchos otros].

(José Osvaldo Casás y Luis Francisco Lozano)

16/03/2011