Inexistencia caso constitucional. Insuficiencia de referencia ritual de derechos o garantías para habilitar la vía recursiva.

Por su parte, si bien el GCBA denuncia una supuesta vulneración del principio de división de poderes, no establece la adecuada correspondencia entre la afectación que denuncia y el contenido específico de la sentencia resistida —que efectuó una interpretación de diversas normas del plexo jurídico de la jurisdicción a los fines de determinar el monto al que hace alusión el art. 395, segundo párrafo, del CCAyT—. Sobre el particular ya se ha expresado que la referencia ritual a derechos constitucionales, si no se acredita precisa y fundadamente su cercenamiento, es insuficiente para habilitar la vía recursiva ante este Estrado ya que, si bastara la simple invocación de un derecho o garantía de raigambre constitucional, este Tribunal se vería convertido de ordinario en tercera instancia obligada de todos los pronunciamientos dictados por el Poder Judicial de la Ciudad (cf. este Tribunal in re: “Carrefour Argentina S.A. s/ recurso de queja”, expte. nº 131/99, sentencia del 23/02/2000, en Constitución y Justicia [Fallos del TSJ], Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, t. II, ps. 20 y siguientes, entre muchos otros).

(Francisco Luis Lozano)

20/04/2011