Constitucional

El autor analiza cómo dos elementos principales del Estado social y democrático, la solidaridad y la participación, frecuentemente quedan reducidas a técnicas de control y manipulación social. Concluye que es necesario recuperar una perspectiva dinámica del Estado de bienestar para lograr que prevalezcan la dignidad humana y los derechos fundamentales.

El autor comenta la decisión tomada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación al desobedecer lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Fontevecchia y D’Amico c/ Argentina”. Concluye que la CSJN no ve menguada su cualidad de tribunal supremo, y que los artículos de la Convención Americana sobre Derechos Humanos forman parte de la Constitución, por lo cual el tribunal debe observar su cumplimiento.

El autor recoge las distintas posturas que surgieron a partir del nuevo fallo de la CSJN en la causa “Fontevecchia”, que reanimó el debate sobre el alcance de las sentencias del Sistema Interamericano. Demostrando que no se ha incurrido en un debilitamiento de los derechos humanos, concluye que resta esperar a casos futuros para comprobar si el tribunal mantiene o no el cambio de postura.

El autor desmitifica la relación supuestamente “intrínseca” existente entre el poder y la corrupción, opinando que los actos de personas que no tienen vocación de servicio a la comunidad no son resultado del poder mismo, sino de sus propias elecciones.

El autor presenta una reflexión sobre la libertad, observando que en ocasiones suele ser contaminada con fanatismo. Refiriéndose a la situación que vive España, concluye que es momento de reparar en el significado de la libertad para reafirmar los valores del Estado de derecho.

El autor elabora una profunda reflexión acerca de la tensión existente entre el principio de participación ciudadana en la democracia y las decisiones que impactan en los fondos públicos. Concluye que los sistemas actuales tienen un déficit al respecto siendo necesario repensar las estructuras poniendo el protagonismo en los ciudadanos.

Tomando como ejemplo la situación de Noruega, el autor realiza una comparación con la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea. Concluye que la forma en que se produzca la salida -que no está establecida de manera expresa- da lugar a distintos análisis, pero lo más interesante es preguntarse cómo será de aquí en más la relación entre ambas partes teniendo en cuenta la existencia de otras formas de integración en el continente europeo.

A partir de la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea, el autor compara casos similares, tanto de la organización supranacional como de aquellos países que decidieron no integrarla. Cierra su exposición remarcando las incertidumbres remanentes referidas al proceso que instrumente la partida del país.

Tomando en cuenta la interpretación que el Tribunal Constitucional alemán ha realizado del concepto “federalismo”, el autor vuelva las conclusiones a la estructura federal argentina. Concluye que la “concertación federal” debería ir ligada a la lealtad, para darle un marco óptimo de actuación al sistema federal argentino.

El autor analiza la legitimación otorgada en “CEPIS”, a la luz de las legitimaciones de otros casos colectivos. Concluye que, sin la urgencia del caso, podría haberse apartado a CEPIS de la causa, puesto que el objeto de la asociación no está lo suficientemente definido para otorgarle legitimación activa en ese supuesto fáctico.