Doctrina arbitrariedad de la sentencia: trascendencia de la prueba

3. Para que las denuncias de arbitrariedad vinculadas a las indemnizaciones de los “gastos de transporte” y los daños “psicofísico” y “moral” pudiesen progresar, la parte recurrente debió demostrar que la Cámara al tratar esos rubros se apartó injustificadamente de las constancias probatorias de la causa así como del alcance con el que, desde la demanda, habían sido definidos los daños cuya reparación se acordó; cosa que no ha hecho.
A su vez, vale aquí recordar que “los jueces no están obligados a tratar todos los argumentos utilizados por las partes sino sólo aquéllos que estimen decisivos para la solución del caso” (cf. las sentencias de la CSJN publicadas en Fallos: 301:970; 303:135; 307:951, entre muchas otras).

(Juez Luis Francisco Lozano)

25/04/2012