Derecho Para Innovar
Deber de reparar. Alcances de la reparación. Improcedencia de límites por previsión presupuestaria,
Expte. nº 8366 “Dalton, Carlos Alberto Oscar c/ GCBA s/ revisión cesantías o exoneraciones de emp. Publ. s/ recurso de inconstitucionalidad concedido y su acumulado expte. Nº 8329: “GCBA s/ queja por recurso de inconstitu-cionalidad denegado en Dalton, Carlos Alberto Oscar c/ GCBA S/ revisión cesantías o exoneraciones de emp. Publ.”8. Otro de los supuestos agravios del GCBA insiste en que el fallo impone erogaciones al Tesoro público que no se encuentran previstas. En principio el criterio de que corresponde el resarcimiento, en el caso el pago de los salarios caídos porque el actor fue privado de un bien por la conducta ilegítima de la Administración, encuentra sustento constitucional (cfr. art. 14, bis y 17, CN), y asimismo se advierte una orientación en el mismo sentido por parte de la CSJN (cfr. Ruiz, Emilio David c/D.G.I. s/despido.R. 129. XXXVII; REX; 15-05-2007).
Por fin cabe recordar para tranquilidad de la demandada que la ley 189 prevé un sistema de ejecución diferida en donde se privilegia la racionalidad presupuestaria. Y por último, si la tesis de la Procuración se llevara hasta sus últimas consecuencias nunca correspondería resarcimiento frente a la actividad ilícita del Estado, lo que es tanto como justificar una de las formas posibles de impunidad, lo cual es inadmisible en el marco de un Estado de Derecho
9. Tan endeble como los agravios ya tratados es que se dirige a objetar el resarcimiento por daño material y moral, toda vez que no logran ir más allá del mero desacuerdo sin introducir ningún relevante aspecto constitucional.
(VOTO DOCTORA RUIZ)
Ver Más