jurisprudencia

Imparcialidad del juez. Interposición extemporánea de la recusación. Rechazo de recusión.

Expte. nº 7355/10: “Cárdenas, Juan Carlos c/ Consejo de la Magistratura s/ amparo (art. 14 CCABA) s/ recurso de inconstitucionalidad concedido”

3. Por otra parte, a mayor abundamiento, deseo señalar que las expresiones formuladas en los votos de los magistrados que se vinculan estrictamente con las cuestiones sometidas a decisión del tribunal que integran, por regla, no pueden considerarse expresión de animosidad o parcialidad por la sola circunstancia de traducirse en una sentencia desfavorable que, en todo caso, puede ser impugnada mediante las vías recursivas pertinentes.
En este caso concreto, además, lejos se está de describir una situación anímica del juzgador que refleje animosidad o parcialidad al momento de emitir su decisión cuando se refiere al actor como “Sr. Cárdenas” en lugar de “Dr. Cárdenas”, pues ningún demérito puede inferirse de aquella mención.
En suma, entiendo que, más allá de lo indicado en los puntos precedentes en cuanto a la interposición extemporánea de la recusación, en esta oportunidad, resultaría aplicable también el criterio sostenido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, consistente en que “las recusaciones manifiestamente improcedentes deben desecharse de plano” (Fallos: 310:338 y sus citas)

(José Osvaldo Casas)

Ver Más