Cuestión federal. Inexistencia. Falta de relación directa e inmediata entre las cuestiones planteadas y garantías constitucionales invocadas. Relación de empleo público local. Interpretación de normas de derecho local es privativa de sus tribunales.

1. El recurso extraordinario federal interpuesto resulta inadmisible atento el carácter no federal de los argumentos en que encontró apoyo la sentencia a cuya revisión aspira la recurrente, esto es, la sentencia de Cámara de fecha 4 de septiembre de 2009. En efecto, los magistrados para resolver si procedían las diferencias salariales reclamadas por la actora apoyaron su decisión en una interpretación de los decretos locales nº 670/92 y nº 922/94.
Al respecto, la Corte Suprema ha dicho en numerosas ocasiones que las relaciones entre empleados públicos locales y el gobierno del que dependen se rigen por las respectivas disposiciones de orden local, que constituyen el Derecho administrativo aplicable, de modo que la interpretación y vigencia en el caso de las normas respectivas es privativa de sus tribunales (cf. Fallos 298:452; 303:801; 304:1345; 305:194, 447, 465; 308:1922).
Las garantías constitucionales que genéricamente invoca la actora a fs. 42 vuelta (arts. 14 bis, 14 y 18 de la CN), para justificar la existencia de una cuestión federal en los términos del artículo 14 de la ley nº 48, no guardan relación directa e inmediata con lo decidido (art. 15, ley nº 48). En este sentido, la Corte Suprema ha establecido que no procede el recurso extraordinario que, fundado en presuntos quebrantamientos a principios y garantías constitucionales, sólo plantea cuestiones de derecho local que no guardan relación directa e inmediata con los artículos invocados de la Constitución nacional (Fallos 300:130).

(Ana María Conde)

26/04/2011