Derecho Para Innovar
Requisitos. Falta de fundamentación. Ausencia de crítica concreta y fundada del auto denegatorio.
Expte. n° 7562/10 “Bianco, Norberto Jesús s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: ‘Bianco, Norberto Jesús c/ GCBA s/ revisión cesantías o exoneración de empl. publ.’”2. En primer término debe señalarse que la queja intentada no satisface la carga procesal consistente en realizar una crítica concreta y fundada del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad (cf. el Tribunal in re: “Fantuzzi, José Roberto y otro s/ art. 57 bis —causa n° 665-CC/2000— s/ queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad”, expte. nº 865, resolución del 9/04/2001, en Constitución y Justicia [Fallos del TSJ], Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, T. III, ps. 92 y siguientes), ni rebate argumentativamente los fundamentos por los cuales la Cámara decidió no concederlo —principalmente, ausencia de caso constitucional e inexistencia de arbitrariedad—, omisión que obsta a su procedencia puesto que, de este modo, la presentación resulta privada del fundamento mínimo tendiente a demostrarla (doctrina de Fallos: 290:391; 293:166; 302:502; 304:332; 307:723; 308:2263; 311:2338; aplicable mutatis mutandi al recurso de inconstitucionalidad local).
(José Osvaldo Cásas)
Ver Más