Home / Area / LEGITIMACIÓN – Art. 14 CCABA


jurisprudencia

Configuración de caso. Derechos de incidencia colectiva. Distribución de poder del régimen federal.

Expte. nº 7632/10 “GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: ‘Epszteyn, Eduardo Ezequiel y otros c/ GCBA y otros s/ otros procesos incidentales en Epzteyn, Eduardo Ezequiel y otros c/ GCBA y otros s/ amparo (art. 14 CCABA)”

Por su parte, es el segundo párrafo del comentado art. 14 de la CCBA donde el constituyente local se ocupó de ampliar la legitimación para los derechos a cuyo respecto puede disponer la ciudad. Extender las consecuencias de sus previsiones más allá de ese específico ámbito, nuevamente, vulneraría la distribución del poder propia del régimen federal.
Estas aproximaciones que, insisto no pretenden agotar el tema, se completan recordando que ambos párrafos del art. 14 de la CCBA requieren que la pretensión articulada por vía de amparo configure un caso, aunque claro, esa configuración sea diferente cuando están en juego derechos de incidencia colectiva (“Halabi” Fallos 332:111 y TSJ en TSJ en ‘Tudanca, Josefa Elisa Beatriz s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en ‘Tudanca, Josefa Elisa Beatriz c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA)’’ y su acumulado expte. n° 5868/08 ‘Mazzucco, Paula Virginia y otro s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en ‘Mazzucco, Paula Virginia y otros c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCBA)’’, expte. nº 5864/08, sentencia del 1/12/08 y “Baltroc, Beatriz Margarita y otros c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA) s/ recurso de inconstitucionalidad concedido” y su acumulado expte. n° 4980/06 “Iglesias, José Antonio s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: ‘Baltroc, Beatriz Margarita y otros c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA)”, expte. n° 5161/07, sentencia del 12/9/07).

(Luis Francisco Lozano)

Ver Más