DOCTRINA EN DOS PÁGINAS

Tercer y Cuarto Tribunal Internacional por los Derechos de la Naturaleza y de la Madre Tierra. Reseña de los casos presentado en el 2015 (Parte I)

Por Adriana Norma Martínez y Adriana Margarita Porcelli

El Tribunal Internacional por los Derechos de la Naturaleza, organizado por la Alianza Global, en asociación con End Ecocide on Earth, NatureRights y Attac France^[1], se reunió por tercera vez en la Maison des Métallos, París, simultáneamente con la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 21). Sus conclusiones fueron fuertes y claras, las evidencias presentada establecieron sin lugar a duda que los derechos humanos y los derechos de la naturaleza son inseparables y que ambos están siendo sistemáticamente violados. Entre las diversas recomendaciones que efectuó, se encuentra la de modificar el Estatuto de Roma para permitir que los autores del delito de ecocidio sean procesados ??ante la Corte Penal Internacional, apoyó firmemente el mantenimiento de los combustibles fósiles en el suelo, vale decir mantener el petróleo en el suelo, el gas debajo de la hierba y las arenas de alquitrán en la tierra. Es de destacar que elogió el dictado de ordenanzas locales y otros documentos que reconocían los Derechos de la Naturaleza en los Estados Unidos como medios efectivos para detener la destrucción y recomendó que se siguiera estas iniciativas en otros lugares del mundo. Los casos presentados en el Tercer Tribunal Internacional por los Derechos de la Naturaleza en París^[2] fueron:

1. a) Cambio climático: el caso fue presentado por el ex embajador boliviano ante las Naciones Unidas, Pablo Solón, y el Tribunal determinó que la evidencia era incuestionable, que la geoingeniería, la energía nuclear, la agricultura industrial y “climáticamente inteligente”, los biocombustibles y la explotación acelerada de combustibles fósiles estaban violando sistemáticamente los Derechos de la Naturaleza.
2. b) Comercialización de la Naturaleza: este caso, presentado por Ivonne Yanez, amplió el anterior sesión que sólo trataba el REDD + (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación Forestal). Ese organismo tomó nota del surgimiento de muchos más casos de mercantilización y comercialización de la Naturaleza, por ejemplo, compensaciones de biodiversidad, de carbono, los llamados mecanismos de desarrollo limpio y la denominada agricultura inteligente y decidió mantener el caso abierto.
3. c) Defensores de la Madre Tierra: en el Tribunal se escucharon dos casos de los Defensores de la Madre Tierra: el primero, la criminalización de Defensores en Ecuador y el segundo, la persecución de los Defensores que protestaron contra la contaminación en Houston, Texas por combustibles fósiles y la contaminación química. Exigió la restitución de los derechos humanos, especialmente de la libertad y la reapertura de las instituciones clausuradas en Ecuador. Cerró el caso de Ecuador, pero mantuvo abierto el de Texas para reunir nuevas pruebas.
4. d) Fracking: el Tribunal ya había celebrado audiencias sobre fracking global en sus anteriores sesiones en Quito y Lima. Sin embargo, escuchó testimonios sobre el daño causado en Argentina. Los testigos dieron testimonio sobre cómo, en Estados Unidos, el fracking está “rompiendo los huesos de la Madre Tierra”, y varios expertos aportaron pruebas adicionales^[3]. Después de escuchar las nuevas pruebas presentadas en París, los jueces decidieron cerrar este caso, pero reconocieron que es una amenaza continua que debe seguir siendo examinada por los tribunales regionales.
5. e) Mega represas en Brasil: Gert Peter Bruch y Christian Poirier (Amazon Watch) presentaron el caso de las mega represas en Brasil, con poderosos testimonios. La Cuenca del Xingu es una de las áreas más ricas en diversidad biológica y cultural, donde viven 25.000 indígenas de 40 grupos étnicos. Las mega-represas brasileñas están desviando hasta el 80% del río Xingu, principal afluente del Amazonas, destruyendo ecosistemas y forzando el desplazamiento de hasta 40.000 personas de comunidades indígenas. Además era sólo el comienzo de una ola de entre 60 a 70 proyectos de mega-represa que se están planificando que podrían conducir a más de 5.000 kilómetros cuadrados de desforestación de bosques tropicales y el Estado brasileño había ignorado las conclusiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre las violaciones al artículo 169 de la OIT (derecho de las comunidades indígenas a una consulta previa e informada) permitiendo el asesinato del modo de vida de las comunidades indígenas. El Tribunal condenó la construcción de las mega represas de Belo Monte y Tapajos, las demás planeadas y decidió dejar el caso abierto para escuchar pruebas adicionales en un Tribunal Regional en Brasil.

^[1] El Tribunal fue integrado por prestigiosos juristas, entre los que se destacan: Cormac Cullinan, Tom BK Goldtooth, Alberto Acosta, Osprey Orielle Lake, Terisa Turner, Felicio Pontes y Damien Short.

^[2] “Tribunal Offers Earth-Driven, Not Market-Driven, Solutions to Climate Change”, Global Alliance for the Rights of Nature, Wednesday, December 9th, 2015, acceso el 13 de junio de 2018, Disponible en: http://therightsofnature.org/ron-events/tribunal-offers-earth-driven-not-market-driven-solutions-to-climate-change/#_ftn1 e “International Rights for Nature Tribunal –  Paris, December 4-5”, Global Alliance for the Rights of Nature, acceso el: 30 de mayo de 2018, Disponible en: http://therightsofnature.org/rights-of-nature-tribunal-paris/

^[3]Por ejemplo, Kandi Mosset fue un testigo y residente de Fort Berthold en Oklahoma que dio testimonio de los efectos devastadores de los campamentos de trabajadores mineros que habían rodeado a su comunidad, ocasionando violencia sexual y acoso contra los niños y las mujeres.

DESCARGAR ARTÍCULO