Inexistencia de caso constitucional. Falta de ampliación de argumentos.

4. En síntesis, el GCBA no ha logrado exponer fundadamente un caso constitucional en los términos del art. 27 de la ley nº 402.
Los argumentos desplegados para intentar sostener sus agravios no van más allá de una discrepancia con la sentencia de la Cámara, fundamentalmente en cuanto a la valoración que dicho tribunal hiciera de los hechos relevantes del caso, las constancias probatorias obrantes en autos y los preceptos infraconstitucionales tenidos en cuenta para resolver la pretensión indemnizatoria que es objeto de la litis, consistente en determinar el carácter lícito o ilícito de la conducta de la demandada y, la eventual responsabilidad del GCBA respecto de los daños sufridos por el actor, así como la procedencia de los rubros reclamados en la demanda; todo lo cual, por regla es ajeno al ámbito de la vía recursiva intentada (art. 27, ley nº 402).

(Alicia E.C Ruiz)

23/03/2011